Приветствую всех сатанистов!
Я есть ещё одно пораждение ада в вашей компание, отвергающая Бога…
Я считаю, что церковь это всего лишь кормушка папов, заставляющая людей, словно загнонных овец, слушающих херовы проповеди.Сатанисты-это душевное равновесие.Мы постегаем все тайны этой жизни. Нам подвластны тайны тьмы и зла. Кто может сказать что это не так ?
Я есть ещё одно пораждение ада в вашей компание, отвергающая Бога…
Я считаю, что церковь это всего лишь кормушка папов, заставляющая людей, словно загнонных овец, слушающих херовы проповеди.Сатанисты-это душевное равновесие.Мы постегаем все тайны этой жизни. Нам подвластны тайны тьмы и зла. Кто может сказать что это не так ?
Что-то более чем сомнительно...:\
Дите Зла, а Вы лично смотрели смерти в глаза?
русскую орфографию бы выучил прежде чем такие громкие заявления делать =)
По поводу подвластности тоже очень сомнительно. Это пахнет сказкойпро чёрную магию.
В общем я уже третья, кто говорит, что это не так.
На счёт "подвластны" ты лиху хватил... Вот и заклевали.
Corvidella" М-даа...Бога мы отвергаем, а себя считаем порождением Ада. Т.е. просто по другую сторону баррикад, так что-ли???!! "
Гм. А вы имеете что то против такой позиции? Не просто по другую сторону, но всё же против бога. Или нет?
Библия - это сборник мифов+архаическая конституция+учебник по гигиене+весьма примитивное пособие по истории и генеалогическая книга, не более того. Существование бога ставится под большое сомнение, если не отрицается вовсе - он не доказан. Так о каком противостоянии может идти речь? Противостоянии чему? Сказке?
А почему, сразу если Ад - то христьянское восприятие? Ад можно воспринимать по-своему. (Кстати в Библии про Ад ничего не было
сомневаюсь, что сатанизм - зло =)
насчёт кормушки - согласен, но частично. христианство создавалось не для того, чтобы попов кормить. да, оно существует, чтобы кормить, но отнюдь не попов, кои являются побочным эффектом..
"насчёт кормушки - согласен, но частично. христианство создавалось не для того, чтобы попов кормить. да, оно существует, чтобы кормить, но отнюдь не попов, кои являются побочным эффектом.."
Как и любая религия, имхо.
ну.. не совсем. некоторые древние политеистические религии существовали для сублимации смысла жизни. например, у скандинавов или у древнегерманских племён.
монотеистические же религии созданы для управления толпой, высокообразованной или нет - неважно, и для того, чтобы те, кто толпой управляет, не испытывали ни в чём недостатка. монотеизм сводится к культу отдельно взятой личности, а не личности как абстрактной субстанции. и в этом суть его у..ищность =)
И тем не менее любой егрегор больше получает, чем отдаёт. Во всяком случае относительно к рядовому подключённому. Поймите правильно, я ни имею ничего против скандинавских и, к примеру, кельтских верований - с этими егорегорами даже приходится контрактовать в ходе практик. Просто егрегор как правило именно получает силу от большинства подключённых к нему людей(или как вариант: от другого егрегора, но это уже иной разговор).