все лишь игра...
Очень интересует,как на данный вопрос ответят сами господа сатанисты... т.к. сообщество создано в теме религия ,хотелось бы узнать кому и чему вы поклоняетесь, во что верите ,во что-нет? Может кто-то предложит интересные ссылки. Изучала довольно много материалов на тему,но слишком много противоречий.
п.с.Сатанистом себя пока не считаю...нахожусь в поисках истины.
п.с.Сатанистом себя пока не считаю...нахожусь в поисках истины.
-
-
11.04.2005 в 17:24пы.сы. я и сам себя сатанистом не считаю ) я лучше буду хорошим человеком, чем плохим сатанистом
-
-
11.04.2005 в 19:38Ктулху не все религии подразумевают поклонение, как пример - тот же буддизм. Да и современные язычники что-то упорно утверждают, что древние язычники своих богов уважали, но не поклонялись им... нда.
PS: Сатанисткой себя тоже не считаю)
-
-
11.04.2005 в 20:38Собственно, религия не подзразумевает божественной фигуры, вспомнить хотя бы исследования и размышления на эту тему Бертрана Рассела. По записям самого Антона Шандора ЛаВея, сатанизм является религией, но по его же словам, это только его мнение, которое является не более чем его взглядом, а не истиной в последней инстанции. А по тому же Варраксу, сатанизм - мировоззрение, что тоже достаточно логично.
П.С. Мои воззрения позволяют называть себя сатанистом, но я предпочитаю быть вольным художником
-
-
11.04.2005 в 20:59на мой взгляд сатанизм это мировоззрение. просто отказ от всех христианских заповедей (кроме двух), жизнь в ЭТОМ мире и в свое удовольствие, конечно если это не нарушает свободу другого человека.
-
-
12.04.2005 в 02:12Ну посуди сам(а),люди верят в бога и поклоняются ему.Боясь попасть в Ад.Значит есть Сатана.И он сильнее,это характерезуется страхом людей перед адом...
-
-
12.04.2005 в 02:25ИМХО, нелогично. Это религия замешана на страхе, - и христианство тут не исключение, но яркий пример. Можно воспринимать Сатану как личность (понятно, условно), можно - безличностно, об этом, вроде, у того же Варракса неплохо написано было... но выводить существование Сатаны из христианства...
-
-
12.04.2005 в 02:27-
-
12.04.2005 в 14:06На днях прочитал 10 заповедей сатаны, написанных Лавеем и могу подписаться под каждой, но при чем тут сатана?
-
-
12.04.2005 в 14:14собственно, именно об этом я уже и говорила... такой вопрос возникает очень и очень у многих.
Сатана у ЛаВея - лишь символ противостояния христианству, приманка для "теных романтиков" и провокация для христиан.
За что я и недолюбливаю ЛаВея.
PS: хотя, в Сатану я и не верю.
PPS: и вообще, это был жуткий оффтоп.
-
-
12.04.2005 в 14:26Просто если расматривать сатанизм как мировозрение, то название - нужно менять. Если как религию - Лавея читать необезатеьно.
Ведь в сатанинской библии Лавея если убрать слово сатана и яркое противопоставление христианству, то останется граммотная философия, с четкими позициями и законами. Философия не абстрактная, а именно жизненная.
И товарищи которые ловятся на темную романтику, которые не умеют мыслить, увидят в Лавее апостола зла и пророка сатанизма. Все более или менее преодолевшие состояние петикантропов будут искать глубже...
-
-
12.04.2005 в 17:29der Schatten про язычников - абсолютно согласен. они ПРОСИЛИ что то у богов, но не боялись их без повода, что мол попадут куда нить в Геену и тому подобные заведения. там бартер был =)
жертва менялась на дождь или что нить тому подобное
по поводу религии скажу что ЛаВей с моей точки зрения расписывал сатанизм как религию ТОЛЬКО для того что бы зарегистрировать Церковь Сатаны и иметь с этого деньги. имхо - он даже не скрывал того, что будет нарезать бабки.
НО в любой религии есть поклонение и догматика, чего нету в сатанизме, следовательно сатанизм - не религия
зы. по поводу буддизма и даосизма - согласен ) там на бога просто клали. да и забыл я про догмы написать
-
-
12.04.2005 в 23:22Кстати, база лавеевской философии - это Ницше. Читайте Ницше - там и Сатаны нету %)
-
-
13.04.2005 в 08:542ALL Граждане, Сатана - не более чем символ...
-
-
13.04.2005 в 10:51Вот-вот. Причем символ жизни полноценной. :-) И название менять, по-моему, ни к чему.
-
-
14.04.2005 в 23:04Леди, ваши слова не логичны совсем. если люди верят в бога это вовсе не значит что он есть. так же это никак не говоорит о том что есть сатана. это не правильный критерий. а страх перед адом есть только у параноиков)
согласен с der Schatten, в том что Саатна это лишь символ и альтернатива христианскеому богу. противопоставление. Сатанисты это люди которые не поддерживают веру в бога называя себя отрицательными персонажами библии.
Царь Эвенстайн
//Просто если расматривать сатанизм как мировозрение, то название - нужно менять.
этого делать не стоит потому что без концепции противопоставления христианству сатанизм будет уже не то.
-
-
14.04.2005 в 23:44Страх перед адом есть у тех, кого им пужают. Вот ведь что странно - эти люди называют добродетелью поведение, вызванное карой в случае совершения какого злодейства. Помоему, сотня таких "праведников" не стоит одного человека, который просто уважает чужую свободу.
-
-
15.04.2005 в 01:38-
-
25.04.2005 в 15:17ну-ну... а почему же, собственно, сатанистами-то называетесь?
что, разве у вас не "Satan My Master"?..
и по кладбищам не гуляем и пентограмм не носим?... это, конечно, утрированно..)
ну, тогда, остаётся тяга к мрачности, увлечение "силами тьмы" и прочей чертовщиной.. где-то мы это уже видели... ах да! гХотика!
может вам всем просто в гХоты переквалифицироваться? там, вроде, романтики-то побольше.
без обид, господа.
просто такое ощущение, что вы сами не понимаете во что "верите"../
-
-
25.04.2005 в 15:26-
-
25.04.2005 в 15:31-
-
25.04.2005 в 15:39кто-то мне однажды сказал:".. верить можно хоть в табуретку, если тебе так хочется и нравиться.." всё больше склоняюсь к тому, что для многих сейчас религия - просто напросто дело вкуса.. хочу, молюсь табуретке, хочу - сатане..
нет, Господа! так нельзя../
готы это немного другое они демонстративны,а сатанист предпочитает оставаться в тени...
в тени гХотов?..
ладно, если сатанисты, это не те, кто поджигают церкви, воруют кресты с кладбищь и совершают прочие непотребства, то кто же, наконец? эдакие теневые философы с совершенно исключительным взглядом на жизнь?.. забавно../
-
-
25.04.2005 в 15:42не делайте мне смешно. особенно про поводу тёмной романтики. я циник и давно клал на романтику. оставьте это слюнявым готам.
Совершенство Боли
как я понял - самое ужасное что не нравится это название ?
девушка - можете идти лесом напару с хрюса и им подобными.
если у вас слово сатанизм ассоциируется с "Satan My Master" - предлагаю пойти и сразу утопится. в луже или сортире - не важно.
если решите не топится - предлагаю почитать хотя бы ЛаВея, что бы так блядь неебически рассуждать о сатанизме.
НЕТУ БЛЯДЬ НИКАКИХ ХОЗЯЕВ. нету поклонения, нету догматики.
читаем.
-
-
25.04.2005 в 15:50-
-
25.04.2005 в 15:52смешно мне с вас просто.. если уж на то пошло, так и я могу сатанистом назваться!
так любой, кому мало-мальски интересна "тёмная сторона жизни", может гордо заявить: "Я - сатанист!".. и вот ещё, к слову: сатанист - это звучит гордо??.../
понимаю, никто не изменит вашей точки зрения, да и не в этом суть.
просто хочется, чтобы хоть кто-нибудь ВНЯТНО объяснил, что же всё-таки такое сатанизм и с чем его кушают.. раз тут сатанисты присутствуют, они-то уж должны это знать... или нет?
-
-
25.04.2005 в 15:57это следования чертам архетипа Сатаны. так понятнее ?
Совершенство Боли см. выше
-
-
25.04.2005 в 15:59А у тебя не было идеи прочитать Антона Шандора ЛаВея?
http://warrax.net/Satan/Books/SatanBible/cover.htm
Или, на худой конец, Варракса с Олегерном?
http://warrax.net/Satan/Books/princeps_omnium/cover.htm
-
-
25.04.2005 в 16:03держи себя в руках.
если судить по тебе, так ЛаВея прочитал - шибко грамотный теперь..
и что ж, вся ваша "культура" на нём одном и держится?
и раз нету догматики, нету поклонения, так что же в конце концов есть? одно название?
всё это смахивает просто на бред без смысла и содержания.
-
-
25.04.2005 в 16:07не-а.. и щас не горю желанием.
да и что вы все к нему прицепились? своего понятия нет, что ли?
нет, пардон - погорячилась.. спасибо за ссылки.. я всё же взгляну..)
-
-
25.04.2005 в 16:11Вопрос мата, вежливости и хамства тут не стоит, вообще говоря.
А для того, чтобы рассуждать о каком-то мировоззрении, первоначально следует ознакомиться с первоисточником. Затем - с трудами на эту тему. И только потом уже со знанием дела рассуждать. Так уж вышло, что автор - ЛаВей, следовательно, с него и начинать.
Нет догматики, так как принципы - только рекомендации, позволяющие вообще понять, кого называть сатанистом можно, а кого - нет. Нет, поклонения, так как сатанист не обязан верить в бога или сатану. Название, безусловно, остаётся, было бы крайне забавно, если бы не оставалось
-
-
25.04.2005 в 16:11Совершенство Боли да называйтесь вы хоть сатанистом, хоть кем-нибудь другим, если вам от этого легче станет)) никто вам ничего не скажет, ибо "понимание сатанизма у каждого свое, общего для всех сатанистов нет" - как любят повторять сами сатанисты.
Вам хочется внятного объяснения? Современный сатанизм мне лично видится (если смотреь на основную часть его последователей) как разумный эгоизм+антирелигиозность+всякие инфернальные штучки, исключительно для красоты. Есть, конечно, еще "следование архетипу Сатаны", но это можно отнести к тем же инфернальным штучкам.
Вы хотели какой-то философии? Есть тут и такое, только это все уже было придумано задолго до ЛаВея. А философия большинства сатанистов (по крайней мере, на этом сообществе) заключается в бесконечном повторении тезисов вроде "религия подавляет свободу", "сатанисты - гордые и свободные люди", "дьяволопоклонничество - дискредитация атанизма и вообще позорное явление".
Дальше декларации этих тезисов большинство почему-то не идет.
Извиняюсь, если кого обидела. Просто появилось желание высказать свое мнение.